设为首页 | 加入收藏
当前位置: 首页 > 法学园地 > 案例评析
大额借贷未能提供借款证据 仅凭借据起诉不获支持
作者:谭妤  发布时间:2014-10-20 15:18:46 打印 字号: | |
  [案情]原告持《借条》原件向被告主张393万的债权,被告否认借贷关系的真实存在,并称《借条》系其受胁迫所写,原告并未实际履行交付款项的义务。双方因此产生纠纷,原告遂诉至法院。

  [审判]青秀区法院经审理认为,原告提供的《借条》系书证原件,客观真实,来源合法、有效。被告以书面形式向原告出具《借条》,并在上签字、按手印,该《借条》的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定,意思表示真实,原、被告之间形成借贷合意。被告虽辩称借贷关系不存在、《借条》系受胁迫所写,但其未能提供相关的证据予以证明,而且其作为完全民事行为能力人,应当知道写下《借条》的法律性质及产生的法律后果。据此,认定原、被告之间成立合法有效的借贷关系。

  关于借款金额的问题。借款合同转让的是货币的所有权。原告主张双方存在借款393万元的借贷关系,其应对借贷款项的交付这一要件事实承担举证责任。原告提供的《银行交易明细查询》可以证明通过银行转账方式向被告提供了122万元的借款的事实,法院对此予以确认。被告虽抗辩称上述银行转账不属于借款性质,但未能提供充分证据予以反驳,法院对此不予支持。本案所涉的122万元的中国建设银行转账应认定为本案借款。原告主张其通过北部湾银行转账方式及现金方式提供其余271万元借款,但对于如此大额的借款,原告作为出借人,不但未能提供其通过北部湾银行转账的方式提供借款的相关证据,而且对出借方式和出借经过的事实、现金出借的款项来源及现金交付的时间和金额也均未能作出合理陈述。因此,在被告否认存在借贷关系的情况下,原告未能进一步举证证明已经履行了提供其余271万元借款的义务,应当由原告承担举证不能的不利后果。法院对该其余271万元的借款不予确认。综上,判决被告承担122万元借款的偿还责任。

  [评析]在数额较大的民间借贷纠纷案件中,原告仅以借据主张债权,被告抗辩借款事实不真实,且提供的证据足以使法官对借款事实产生合理怀疑的,原告应进一步就借款事实的真实性承担举证责任,否则应承担不利的法律后果。

  责任编辑:梁汀   撰稿人:谭妤
责任编辑:谭妤